录音遗嘱的有效性取决于证人

的合法性，案件回放

原告刘佳声称死者何某是我和三名被告的母亲。何某在死前依次得到我和被告刘一的支持。每个家庭都有四个月大，他于2007年12月30日去世。

在他去世之前，他所在的大兴区黄村镇的一个村庄已经实施了30年的农民土地承包政策，没有改变，人口没有增加，人口也没有减少。何某于2005年1月1日与该村村委会签订土地合同，拥有1.2亩土地，拥有明确的权益。他死后仍然享受土地承包管理的好处。

2008年春节前，何从村委会领取了3500元土地承包经营权。刘一拿走了收益。我向他索要遗产，但刘一拒绝支付。我请求法院裁定，我对被继承人何某在大兴区黄村镇的一个村庄主张的1.2亩土地收益享有合法继承权。

被告刘一辩称，刘佳所说的我母亲对1.2亩土地及其收益的真实权利是真实的。然而，2007年4月1日，轮到原告刘佳赡养其母亲何某。由于2006年我从何某处获得收入2000元，原告刘佳与我在收入分配上存在矛盾。刘佳没能按时带他妈妈回家，从那以后，我一直支持他。在他死前，他通过录音立了一份遗嘱，声明我将继承土地的受益权。遗嘱由我、被告刘冰、被告柳丁和柳丁的朋友郭某见证。

被告刘兵、柳丁均要求法院依法判决。

经审理，法院认为，以录音形式订立的遗嘱应由两个或两个以上的见证人见证，与继承人有利害关系的人不能被视为遗嘱的见证人。本案中，被告刘一出示了一张光盘记录，证明被继承人何某有录音遗嘱，1.2亩土地的受益权由被告刘一继承。然而，在遗嘱记录的证人中，被告刘一是遗嘱的继承人。被告刘冰和柳丁是本案的合法继承人，在刘一有权益。证人郭某是被告的朋友。因此，被告刘一制作的录音光盘的内容不符合录音遗嘱的条件，遗嘱继承不能成立。据了解，何某在大兴区黄村镇的一个村子里，有1.2亩的房产收入。作为黑某的儿子，原告刘甲作为被继承人，对上述何某的遗产享有合法继承权。他要求确认黑某1.2亩房地产收入的合法继承权，应予以支持。据此，法院裁定，原告刘甲对被继承人何某在北京市大兴区黄村镇一个村的1.2亩房产的收入享有合法继承权。

第二，法官说

在遗嘱继承案件的审理过程中，当事人可以以遗嘱的书面、记录甚至口头形式作为证据。在这种情况下，如何确定遗嘱的真正效力应当严格依法处理。

《中华人民共和国继承法》(以下简称《继承法》)第17条规定：“代表立遗嘱人书写的遗嘱，应由两个或两个以上见证人见证，其中一人应代表立遗嘱人书写，注明年、月、日，并由立遗嘱人、其他见证人和立遗嘱人签名。”

“录音遗嘱应当有两个以上的见证人见证.”

“遗嘱人可以在紧急情况下立口头遗嘱。口头遗嘱应由两个或两个以上的证人见证。紧急情况解除后，遗嘱人能够以书面或者录音方式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”

第《继承法》号法第18条规定：“下列人员不能作为遗嘱的见证人：(1)无行为能力或限制行为能力的人；(二)继承人和受遗赠人；(三)与继承人或者受遗赠人有利害关系的人。

本案中，被告人刘一提供的遗嘱记录中，刘一、刘冰、柳丁、郭某为证人。由于刘一是遗嘱中记载的遗嘱的继承人，他不能作为遗嘱的见证人。刘兵和柳丁是法定继承人，他们在刘一有权益，不能作为遗嘱的见证人。郭某是法定继承人柳丁的朋友，也是“与继承人有利害关系的人”，不能作为遗嘱的见证人。这表明本案中的四名证人都不符合法律，不能作为遗嘱证人。因此，记载遗嘱不符合法律，不具有遗嘱继承的效力。法院根据法定继承做出最终判决是正确的。

第三，法官建议

通过这个案例，法官提醒公众，当需要立遗嘱时，他们应该尽最大努力选择公正的遗嘱和自己写的遗嘱的形式。如果选择通过代理、录音或口头方式立遗嘱，应选择两名以上符合法定条件的证人，以保证遗嘱的真实性和有效性。