违反证券交易代理合同

的规定

原告:上海星特豪企业有限公司

被告:德恒证券有限公司上海华山路证券营业部

2002年12月26日,原被告与被告达成《证券交易委托代理协议书》,确立双方在证券交易代理方面的权利和义务。该协议对开立资本账户、交易代理、资本存取、变更和撤销、授权和委托等条款作了详细规定。第二天,原告以支票形式将人民币5000万元存入被告办公室,资金账户为“1008428”。2003年4月18日,被告以信用凭证向原告转让人民币1,260,348元。2004年2月24日,原告再次以支票方式将1500万元存入基金账户。

2002年12月30日至2004年2月24日,被告根据授权人“杨莉”出具的《授权书》号文件,在原告的资本账户中划转6500万元。目前,原告“1008428”资金账户余额为2417.28元,证券账户余额为零,因此提起诉讼。

根据原始报告,2002年12月26日,原被告双方达成《证券交易委托代理协议书》,据此原告与被告开立了资本账户“8428”,并办理了证券账户的指定交易。第二天,原告将5000万元存入国债交易资金账户。2004年2月24日,原告再次存入1500万元。现原告已核实,原告证券账户中没有相应的国债,资金账户中也没有资金。据此,原告认为被告挪用了原告的资金,要求责令被告返还原告6500万元,并按银行同期贷款利率支付实际发生的利息。诉讼费用由被告承担。

被告辩称,原被告双方都是德龙集团控制的关联企业。原告存放款项后,没有实际交易,也没有与被告签订委托国债的投资协议。将资金转移给外人是原告的独立行为,与被告无关。被告实际偿还人民币1,260,348元。因此,要求驳回原告的所有索赔。

[裁判的分数]

根据庭审情况,原被告根据协议形成了证券交易代理关系。根据《证券法》和争议协议的规定,被告作为证券公司,应当对原告存放的客户交易保证金承担忠实、审慎的保管责任。既然原告的资金已经转移,被告无法对这一客观事实给出合理的解释。换句话说,被告未能证明转让源于原告的真实意图。对此,被告有相应的过错。被告辩称,他严格按照转移令行事,没有恶意盗用或挪用原告的资金。回头看本案已核实的事实,所谓调令的授权人是“杨莉”。被告不能进一步证明“杨莉”的法律地位及其与原告之间的任何法律代理关系。因此,被告接受并执行了转移指令,擅自转移了原告的资金,明显违反了合同约定和法定注意义务,应承担民事赔偿责任。具体还款金额以原告资本账户中实际结清的金额为确定标准,即6500万元-1260348元=63739652元及本段实际发生的法定孳息。

预览阅读已结束,查看全文和律师的填写指南,请下载范本
下载合同范本
律师提醒:范本有风险,使用需谨慎 咨询律师
赞(0)
未经允许不得转载:坚果云合同协议模版库 » 违反证券交易代理合同
分享到: 更多 (0)

本文链接:违反证券交易代理合同https://legaldb.jianguoyun.com/content/12749.html

坚果云合同库-专业的合同范本

免费试用下载坚果云客户端