夫妻同居义务的法律审判

自2003年7月以来,刘敏(化名)的丈夫熊晓华(化名)一直没有回家。因此,双方同意,如果丈夫从午夜到早上7点不回来,他将按照每小时100元的标准向妻子支付“空床费”。2004年3月,刘敏向重庆九龙坡区法院提起离婚诉讼,理由是她的丈夫有外遇。他还要求赔偿医疗费用、营养费用、精神损害和4000多元的“空床费”。一审法院认为,被告对原告实施了家庭暴力,夫妻双方商定的”空床费”可用作精神损害赔偿。同年9月,法院决定离婚,熊晓华赔偿了刘敏4000元的精神痛苦,并分割了相应的财产。判决后,刘敏认为“空床费”和精神损害赔偿是两回事,于是向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆一中在终审后做出判决,称刘敏提出的“空床费”是有效的协议,应该得到支持。

北京大学教授马以南认为一审法院和二审法院的判决是合理的。一审法院确认了家庭暴力的发生。根据第01030146条,离婚双方可以要求对家庭暴力造成的损害进行赔偿。根据损害赔偿请求,法院裁定精神损害赔偿为4000元。法院不认为4000元的“空床费”是精神损害赔偿。二审法院维持一审法院的判决,不承认该妇女要求赔偿精神损害的”空床费”。二审法院认为,”空床费”是夫妻双方根据”意愿自治”原则达成的协议。4000元的赔偿实际上是双方约定的赔偿。因此,两次审判的判决是正确的,没有超过现行法律。这两项判决都不支持“空床费”是精神损害赔偿。绝大多数法院会像初审法院一样审理此类案件。二审法院的判决是一项创新。

在谈到《婚姻法》是否应该明确类似问题时,马以南表示,从发展趋势来看,婚姻家庭法中的财产内容正在增加,而关于身份权利和义务的规定正在减少。现代婚姻法越来越淡化所谓的个人专属、夫妻间的控制权和特殊的身份依赖关系。中国婚姻法没有明确规定夫妻间的一些权利和义务,这符合世界发展趋势。

中华全国妇女联合会研究所的助理研究员陈欣欣认为,类似案件的判决不能提倡“金钱和性交易”。在婚姻和家庭纠纷案件中,许多法官遇到了新的挑战,也就是说,夫妻之间的这种协议对婚姻有什么样的影响,是使婚姻更健康、更幸福,还是使婚姻更成问题、矛盾更复杂?有时法院的裁决有指导作用,这种情况不适合推广。针对该妇女使用这种方法来维护自己的权利,陈欣欣说,类似的方法不值得遵循。看来她已经收了“空床费”。夫妻之间的感情伤害甚至通过交易。然而,夫妻之间的关系已经成为一场金钱纠纷。金钱不能代替真正的情感,只能毒害婚姻。法律不是万能的,也不能调整夫妻之间的忠诚义务。

预览阅读已结束,查看全文和律师的填写指南,请下载范本
下载合同范本
律师提醒:范本有风险,使用需谨慎 咨询律师
赞(0)
未经允许不得转载:坚果云合同协议模版库 » 夫妻同居义务的法律审判
分享到: 更多 (0)

本文链接:夫妻同居义务的法律审判https://legaldb.jianguoyun.com/content/5946.html

坚果云合同库-专业的合同范本

免费试用下载坚果云客户端